Source: HKJC

與其說香港評分制度有瑕疵的話，我認為是國際評分的殘酷，某一些馬根本不能在香港賽事模式中生存……

香港所有賽事的評分的增減由評磅員負責，至於在平磅賽幾乎所有馬以同一負磅上陣。只要跑進前五就會加分，如果嚴重蝕分，加分幅度會大幅上升。不計算有固定評分的自購新馬，平均每季有100多匹自購馬運來香港，每匹輸入香港的馬匹符合一定評分條件才合資格，一般來說80多分（這裡指國際評分）已足，贏過中班賽有90分，但為了購入馬匹後再能勝出賽事以及讓馬匹適應環境，馬匹的國際評分再減17分左右就是香港評分（詳情應家柏已經說過），通常插在二班的馬匹都是北半球馬，好讓馬匹即使在香港只跑過一至兩場，也可以角逐香港打吡大賽。

大家應該對「信利多」記億猶新。「信利多」本身在香港未曾勝出，過往在愛爾蘭在贏出一場表列賽，評分起步是87分（最高國際評分106分），但因為在大賽中有好表現，大幅加了28分，幅度亦不輸給「威爾頓」。首戰加10分還合理，因為面對「步步友」及「威爾頓」落後不遠跑第三，其後香港打吡大賽又加了10分，然後在愛彼女皇盃再加8分。除了香港打吡大賽屬大幅落後外，其他兩場賽事亦輸得不遠。雖然在女皇盃跑第五，但不計兩匹外國馬，算是以第三名完成，而且前四名的對手國際評分亦達115分以上的「怪物」，總結來說「信利多」有此評分是應該，只差在年尾公佈的最終評分如何而已（根據女皇盃的排位表，此駒的國際評分已達115分）。所以「信利多」的評分調整是追回馬匹國際評分，以免因為兩者評分差距而造成了雙重標準。

如果香港評分制度變得更彈性的話，我想反而鼓勵練馬師故意不將馬匹取勝，跑第二或第三也可以拿獎金，暨加分不多，返回讓磅賽。說回評分制度的原意，沒有一個評分制度是公平，就是利用評分制度淘汰不合適香港賽事的馬匹至第四、五班出賽。各位馬主，在購入馬匹後不要說這匹馬必利頂班，因為香港競爭激烈，再加上馬會近幾年減慢讓磅評分制度，一匹馬需要贏更多賽事才能上頂班。

昨晚我在Facebook登了一張圖片，結果討論的答案幾乎是「九唔搭八」，可見香港馬迷對國際評分的認識不深。在剛剛結束的亞洲賽馬會議，也有成員國談及評分制度。建議各位特別是有意投身馬壇人士，也應該看看這篇文章反思。而昨天提及的馬評家是誰？就是對評分制度諸多意見的卡洛斯，他對「信利多」的事件亦無謂多言，因此我希望透過理性的方式跟他討論。我勸你最好向國際賽馬聯盟告洋狀。

其實無論是香港還是世界，都有一些評分制度的犧牲者，而牠們竟然在隔一段時間後突破盲點，在退役時達到最高評分，到底是哪匹馬？有機會再談。